Ja, find ick auch jut, weil ich mich halt nicht von UmstÀnden tÀuschen lassen mag, die mich nicht betreffen.
Ich versichere mich und keine fiktiven betrunkenen DrogenabhĂ€ngigen, bei denen dann vielleicht zuerst versucht wird, Anheuser Busch zu verklagen. Auch bin ich der englischen Sprache auf verhandlungssicherem Niveau und der lateinischen Schrift sowieso mĂ€chtiger Mieter, so daĂ Alamo, sofern ihr Mietwagen keine Schrottkarre war, kaum ins Boot geholt werden wird. Was ich bin, ist ein normaler Fahrer, der Fahrfehler machen kann, aus Unaufmerksamkeit, weil ich am Wegesrand einen Gator gesehen habe, oder (wer mĂŒsse sich dessen nicht schuldig bekennen
) das Tempolimit ĂŒberschritten habe.Man darf doch davon ausgehen, daĂ die Mietwagenfahrer, deren UnfĂ€lle die 300.000 Dollar-Marke ĂŒberschritten haben, in der Vergangenheit alle die ausreichend hohe Deckungssumme von einer Million (oder mehr) hatten. Was nĂŒtzen dann mir vorgetragene Relativierungen Ă la "ach Leute, macht euch doch keinen Kopp, sowas war noch nie da", wenn sich die Bedingungen 2024 gravierend geĂ€ndert haben. Du bist ja da nicht der einzige, eingangs des Threads hat ja jemand seinen eigenen Autovermieter zitiert, der Ă€hnlich argumentiert hat.
Ich versichere mich fĂŒr den schlimmsten anzunehmenden Umstand, nicht fĂŒr den Unfallgegner, der mich zum Bier oder Kaffee einlĂ€dt, sondern fĂŒr die von mir aufgrund eines marginalen Fahrfehlers verursachten schlimmen Unfallfolgen fĂŒr den nicht schuldhaften Unfallgegner, der versuchen wird, sich alles zu holen, was er kriegen kann und was ihm ja wahrscheinlich auch zusteht. Und natĂŒrlich möchte ich dabei erst an dritter Stelle kommen, und davor soll zuerst mein Versicherer zahlen, weil meine Versicherungssumme eben hoch genug ist fĂŒr die Forderungen des GeschĂ€digten. Denn ĂŒber nichts anderes reden wir hier doch - daĂ man ausreichend abgesichert ist.
